Gestão & Produção
https://www.gestaoeproducao.com/article/doi/10.1590/0104-530x1624-19
Gestão & Produção
Artigo Original

Modelagem de processos de negócio: efeito do método de notação no nível de ambiguidade

Business processes modeling: effect of notation method in the ambiguity level

Antônio Eduardo Carvalho e Silva; Rogerio Atem de Carvalho; Hudson Silva Ferreira

http://dx.doi.org/10.1590/0104-530x1624-19 Gest. Prod., vol.26, n1, p.0, 2019
Downloads: 0
Views: 875

Resumo

Resumo A proposta deste estudo experimental controlado e aleatorizado foi analisar a especificação de requisitos funcionais. Avaliaram-se os possíveis impactos do método de notação de modelagem de processo no nível de ambiguidade presente na especificação em linguagem natural. As notações foram utilizadas como instrumento para manifestar as necessidades do usuário quanto ao processo de compra em aplicações de comércio eletrônico - caso de uso típico de sistemas de informação empresarial. A partir de um protótipo de baixa fidelidade, que representa o processo de compra numa loja virtual, 43 estudantes de graduação em ciência da computação foram agrupados de acordo com as notações desempenhadas: grupo controle linguagem natural (GC); grupo experimental máquina de estados finitos (GEMEF); e o grupo experimental notação combinada (GENC), que utilizou anotação manual de papéis semânticos baseados em máquina de estados finitos. Foi utilizado o conceito que trata da ambiguidade como informações inconsistentes que levam a múltiplas interpretações do documento de especificação dos requisitos funcionais. Pela técnica de leitura baseada em teste, associada à utilização da métrica de qualidade apropriada, foi conduzida uma análise de variância de fator único com delineamento completamente casualizado para saber se o método de notação, como fator primário, afeta o nível de ambiguidade. A comparação intergrupo sugere que: a notação combinada é o melhor método para reduzir o nível de ambiguidade da especificação de requisitos; e que a especificação de requisitos expressa em máquina de estados finitos gera o maior o nível de ambiguidade dentre as notações avaliadas. No entanto, estas tendências não são estatisticamente significativas. De forma geral, observou-se que a variável independente, método de notação, não afeta o nível de ambiguidade do processo descrito na especificação de requisitos funcionais.

Palavras-chave

: Gestão de sistemas de produção, Processos de negócio, Especificação de requisitos, Nível de ambiguidade

Abstract

Abstract The aim of this controlled and randomized experimental study was to analyze the functional requirement specification. The possible impacts of process modeling notation method in the ambiguity level of natural language specification were evaluated. The notations were used as a tool to express the user's needs about buying process in e-commerce applications - typical Enterprise Information System use case. From a low-fidelity prototype, that represents the purchasing process in a virtual store, 43 undergraduate computer science students were grouped according to the notations performed: natural (Brazilian Portuguese) language control group (CG); finite state machine experimental group (FSMEG); and combined notation experimental group (CNEG) that used manual annotation of semantic roles based on finite state machine. It was used the concept that deals with ambiguity as inconsistent information that leads to multiple interpretations of functional requirement specification document. By a Test-based Reading technique, associated with the use of appropriate quality metric, a one-way analysis of variance (completely randomized design) was conducted to know if notation method, as a primary factor, affects the ambiguity level. The inter-group comparison suggests that: combined notation is the best method to minimize ambiguity levels in requirement specification; and that requirement specification expressed in finite state machine generates the higher ambiguity level among assessed notations. However, these trends are not statistically significant. Generally, it was observed that the independent variable, notation method, does not affect the ambiguity level in the process described in the functional requirement specification.

Keywords

Management of production systems, Business processes, Requirements specification, Ambiguity level

Referências

Bailey R. A. Forward look. Design of comparative experiments. 2008:1-16.

Bailey R. A. Unstructured experiments. Design of comparative experiments. 2008:19-41.

Basili V. R. Lab package for the empirical investigation of perspective-based reading. 2013.

Basili V. R., Green S., Laitenberger O., Lanubile F., Shull F., Sørumgård S., Zelkowitz M. V. The empirical investigation of perspective-based reading. Empirical Software Engineering: an International Journal. 1996;1(2):133-64.

Bird S., Klein E., Loper E. Natural language processing with python. 2009.

Bisquerra R., Sarriera J. C., Matínez F. Provas de homoscedasticidade. Introdução a estatística: enfoque informático com o pacote estatístico SPSS. 2007:83-7.

Bokhari M. U., Siddiqui S. T. Metrics for requirements engineering and automated requirements tools. 2011.

Bryer J., Speerschneider K. Likert: functions to analyze and visualize likert type items. R package version 1.1. 2012.

Card D. N. Learning from our mistakes with defect causal analysis. IEEE Software. 1998;15(1):56-63.

Carvalho R. A., Carvalho F. L. C., Manhães R. S. Business language driven development: joining business process models to automated tests. 2011.

Carvalho R. A., Manhães R. S., Silva F. L. C. Introducing business language driven development. 2010.

Carvalho R. A., Silva F. L. C., Manhães R. S. Advances in enterprise information systems II. Business language driven development: joining business process models to automated tests. 2012:167-77.

Cohn M. User stories applied for agile software development: an overview. 2004:3-15.

Coughlan J., Macredie R. D. Effective communication in requirements elicitation: a comparison of methodologies. Journal of Requirements Engineering. 2002;7(2):47-60.

Coughlan J., Lycett M., Macredie R. D. Communication issues in requirements elicitation: a content analysis of stakeholder experiences. Information and Software Technology. 2003;45(8):525-37.

Davis A., Overmyer S., Jordan K., Caruso J., Dandashi F., Dinh A., Kincaid G., Ledeboer G., Reynolds P., Sitaram A., Ta A., Theofanos M. Identifying and measuring quality in a software requirements specification. 1993.

Hopcroft J. E., Ullman J. D., Motwani R. Autômatos finitos. Introdução à teoria de autômatos, linguagens e computação. 2003:39-88.

IEEE STD 830: IEEE recommended practice for software requirements specifications. 1998:1-40.

Jørgensen H. D., Karlsen D., Lillehagen F. Product based interoperability: approaches and requirements. 2007:33-44.

Jurafsky D., Martin J. H. Speech and language processing: an introduction to natural language processing, computational linguistics and speech recognition. 2000.

Kotler P., Kartajaya H., Setiawan I. O marketing da missão junto aos consumidores. Marketing 3.0: as forças que estão definindo o novo marketing centrado no ser humano. 2012:57-78.

Lahtinen J. Application of the perspective-based reading technique in the nuclear I&C context. CORSICA Work Report 2011. 2012.

Lanubile F., Shull F., Basili V. R. Experimenting with error abstraction in requirements documents. 1998:114-21.

Larson R., Farber B. Testes qui-quadrado e a distribuição F. Estatística aplicada. 2010:439-83.

Lautenbacher F., Bauer B., Seitz C. Semantic business process modeling: benefits and capability. 2008.

Leffingwell D. A brief history of software requirements methods. Agile software requirements: lean requirements practices for teams, programs, and the enterprise. 2011:3-28.

LibreOffice. 2013.

Lopes E. Modalidades de gramática. Fundamentos da linguística contemporânea. 2008:183-228.

Manning C. D., Schütze H. Foundations of statistical natural language processing. 2000.

Menezes P. B. Hierarquia de classes de linguagens e conclusões. Linguagens formais e autômatos. 2008:195-201.

Menezes P. B. Linguagens regulares. Linguagens formais e autômatos. 2008:41-79.

e-handbook of statistical methods. 2013.

Oren E., Möller K. H., Scerri S., Handschuh S., Sintek M. What are semantic annotations?. 2006.

Piantadosi S. T., Tily H., Gibson E. The communicative function of ambiguity in language. Cognition. 2012;122(3):280-91.

R: a language and environment for statistical computing. 2013.

Raffin F. Rigor e ambiguidade. 2009:181-91.

Ross R. G. RuleSpeak® sentence forms: specifying natural-language business rules in english. Business Rules Journal. 2009;10(4).

Shull F., Rus I., Basili V. How perspective-based reading can improve requirement inspections. Computer. 2000;33(7):73-9.

Silva A. E. C., Carvalho R. A., Ferreira H. S. Nível de ambiguidade da especificação dos requisitos funcionais de sistemas de informação empresarial: um estudo-piloto. 2013.

Sommerville I. Verificação e validação. Engenharia de software. 2007:341-453.

Sommerville I. Requisitos de software. Engenharia de software. 2007:79-94.

Sørumgård S. Verification of process conformance in empirical studies of software development. 1997.

Sutcliffe G. A., Economou A., Markis P. Tracing requirements errors to problems in the requirements engineering process. Requirements Engineering. 1999;4(3):134-51.

Turnquist G. L. Testing customer stories with behavior driven development. Python testing cookbook. 2011:117-63.

Van der Aalst W. M. P.. Process modeling and analysis. Process mining: discovery, conformance and enhancement of business processes. 2011:29-57.

Van Grondelle J., Heller R., Van Haandel E., Verburg T. Involving business users in formal modeling using natural language pattern sentences. 2010:31-43.

Walia G. S., Carver J. C. A systematic literature review to identify and classify software requirement errors. Information and Software Technology. 2009;51(7):1087-109.

Yan Z. Semantic business process modeling. 2007.

5defad010e88252072b5f733 gp Articles
Links & Downloads
1806-9649 (Eletrônico) 0104-530X (Impresso)
Gest. Prod. ©2024 Todos os direitos reservados.

Gest. Prod.

Share this page
Page Sections